今天小纸条放到前面了，原因是不断有姐妹们问大彩虹，没办法一一回复，借开头说一声。
真的没有更多库存了，我也不建议你继续刷新捡漏，消耗精力太多，返团时间还没法确定，但今年肯定没戏。
开团的另一款也相当好，如果不是大彩虹，它绝对会放在头条推荐。
为了重新翻译桌游玩法规则，我拍了42个小视频和图片。
助理帮我做动图做得头都秃了，可见我对这款桌游的爱。
起因是她看到朋友圈里“别人家的书架”，整面墙全是绘本，一年读4000册。
她说，羡慕哭了，恨自己没钱给孩子买这么多书，只能向前夫要。
前夫说，不要跟人比这个，读书不是越多越好，专心和体会乐趣才重要。
很多博主告诉你，阅读关键是一个“量”字，量变引起质变。
但读完1000本书的人大有人在，而俞敏洪只有一个。
《一万小时天才理论》这种书之所以可以畅销，是因为它听上去简单粗暴好执行。
不就是叠加时间吗，人人都听得懂，人人都能执行，人人都能传播。
多少男人谈了一万小时的恋爱，也没有鉴别贱人的能力。
远的不说，你身边那些入职多年的同事，按每天8工作小时双休来算，基本5年就能有一万小时工龄了，你觉得他们都是领域内的专家吗？（拉倒吧！）
那你凭什么认为一万小时的阅读，一定可以给娃带来质变？
单纯的刷量和叠加时间，并不会带来质变，否则质变的门槛也太低了，你质变我质变人人质变，谁来平凡啊？
学习越舒服，效果越不好——《认知天性》提出的这个观点，我自己都写腻了，你们肯定也听得耳朵生茧了。
反复提及它，是因为它非常触动我，甚至让我觉得，整个学生时代都在反复印证这个观点。
因为听一遍这种学习方式，实在太舒服了，翘着二郎腿嗑着瓜子就能实现的学习方式，吸收效率当然不敢恭维。
回到亲子共读上，就是“你读娃听”，然后就没有然后了。
亲子共读不只是读一个气氛，更重要的是可以通过互动技巧引入更多思考。
这也是我为什么一直diss某读书机，你细品一下，它其实提供的是最低效的学习方式，简直是阻碍这届家长的优秀。
当然了，你也可以反驳我说，亲子共读难道不是我爱怎么读就怎么读吗，哪来那么多条条框框？
说得一点没错，如果你和娃都可以享受其中，也未尝不可，读书本来也不一定非带有功利性，也不是所有人都希望通过亲子共读培养点什么，各取所需。
读一篇论文，我们都是可以忍受的，但有头有尾地写一篇论文呢？
读一本书，我们都会觉得心旷神怡，但写一篇读书笔记呢？
听一个讲座，我们都不会觉得有什么门槛，但让你来做讲座呢？
小学组织去看《地道战》，大家都是活蹦乱跳的，但写《地道战观后感》呢？
对啦，最痛苦的学习方式是：输出，它也是最有效的学习方式。
回到亲子共读上，无非就是互动提问，鼓励娃复述故事，让他们用文字或画面输出表达对内容的理解。
“输出”没那么高门槛，并不是娃非得看图说话完整复述故事才叫“输出”。
0-3岁的输出方式，我之前写得比较多了，可以撸一下这篇旧文。
2岁半到3岁+的输出方式，就可以开始向“复述”靠拢了。
饼饼2岁半，特别喜欢读情节简单的故事书，经常一本让我读七八九十遍，我会在翻页之前停顿一下，请她预测情节发展，体会人物的感情，探寻因果关系。
为了输出，她没法光听不练，必然会思考，会联系前后文，会调用经验知识，这是高效吸收方式。
人性懒惰，我们这些老油条，自然会刻意避免这种“不舒服”的学习方式。
思考多累啊，所以我们离开学校后，读读啥啥不深，学啥啥不精，也不是没道理的。
很多人喜欢给孩子设定读书目标，1年读完1000册书，每天至少读xx本书，分级读物xx天必须晋一个级。
还是那句话，量变不见得引起质变，有时候，过于注重刷量，反而会陷入自嗨，耽误质变。
但是，这个重复不是我们高中时背政治在纸上一遍遍抄的持续性机械重复，而是应该加入时间间隔和内容间隔。
否则，知识只能停留在“短期记忆”层面，无法成为我们自己的心智模型。
之前我在文中提过，孩子才是天生的学习高手，他们反复让我们读同一本书，就是在脑中联结，与自己碰撞。
把孩子的读书目标过度量化，特别容易陷入追求量上的达标，而忽视质量，输出，重复，联结。
回想下我们上学时，那些题海战术的同学，考试成绩并不见得很好吧？
我们都认为，给孩子买书是一笔不会赔本的买卖，买玩具还有理智，但书可以闭眼撸。
但也不能忘掉一点，让唐僧成为唐僧的不是经书，而是取经的那条路。
本篇文章来源于微信公众号: 天赋一饼
