学科类校外培训机构何罪之有？还真有呢！

喊了多年的教改，忽然往前蹿了一大步！国家以前所未有的力度，为中小学生减负，整顿校外培训机构。一时间，孩子欢天喜地，资本成群哭泣，老师不知哪里去，家长依然焦虑。

家长们的焦虑在于，从前花钱就能解决的问题，忽然间没有可以买单的服务了，鸡娃变成了一件不知多麻烦又不舍得放弃的事情。机构们貌似也很委屈，我们愿卖，家长们愿买，市场规律，两厢情愿，我们何罪之有啊？

并不是落井下石，猴叔认为很多校外培训机构的学科类课程，还真的有点问题。猴叔很久以前就和大家讨论过一个事情：小学阶段的学习究竟是记住大量的知识点重要，还是培养对学科的兴趣和思维方式重要？记得当时多数家长都能认同，对学科的兴趣和思维方式很重要，只是面临升学择校的压力，不得不暂时以成绩为第一目标。校外培训机构的学科类课程，满足的就是家长对于孩子标化考试成绩迅速提升的需求。

实话实说，很多头部校外培训机构的课程开发，不可谓不精细，在知识性与趣味性结合，强化记忆与持续击中大脑“甜区”结合方面，几乎做到了极致。但只要是以提升标化考试成绩为目的，无论这个考试是学校体系内的考试，还是学校以外自成体系的考试，教学的过程就一定会以应试为核心，也就是所谓的“考什么学什么”、“怎么考怎么教”。

在这个清晰的结果导向下，机构的课程一定会呈现几个特点。一是标准化。孩子们要按照教材的设计来开展学习，不同孩子学习的难度和进度保持一致，老师授课的内容和方式也高度一致，不允许老师有脱离教案发挥的空间，也不可能给学生大量的时间进行讨论并发表自己的观点。因此，恕我直言，一些机构的老师虽然很敬业、很辛苦，但他们只是“培训讲师”，而不配称为“语文老师”、“数学老师”。

二是体系化。课程开发的过程，就是分类、分类、再分类的过程。比如数学，先把所有考试有可能涉及到题型穷尽出来，然后进行分类，大类里分中类，中类再分小类，然后就是各种题型，各种“问题”。授课的过程就是一个接一个地认识这些题型，先认识题型的基本形态，再认识各种变形形态，记住相应的解题方法。在应试时，孩子们不像是在解数学题，倒像是在检索头脑中的题库。通过审题来确定这是学过的哪种题型、哪种变化，然后从记忆中调取出相应的解题方法。

三是套路化。课程设计的重要基础是破解命题专家的思路，然后像一把钥匙开一把锁一样，把这些命题思路整理出解题的套路。比如英语培训机构教授的各种神奇的解题大法，大可以帮助学生在英语水平没有实质提升的情况下，破解阅读理解题的功力大幅提升。 

四是去思想化，也就是傻瓜化。要让学生养成学科特有的思维方式，太过漫长，难以短期内见效。要让孩子爱上某个学科，更是个概率事件，那些没有爱上这个学科的孩子，难道他们的学费咱就不挣了吗？所以机构更愿意走捷径，不需要思想，也不必谈兴趣，最能让所有孩子都取得看得见、摸得着、低差异的成果的方式就是强化训练。比如数学，培训机构都会鼓励家长监督孩子，在上课时间以外大量刷题。比如作文，有些机构讲授的并不是真正的写作，而是给出海量现成的、适用于小学生作文的素材，让孩子们通过大量练笔的方式记住这些素材，在考试中根据题目，将心里的素材选取出来，迅速“拼装”成一篇规规矩矩、能得高分，貌似有血有肉，实际没有灵魂的作文。

以上这“四化”，就是培训机构能对得起家长交的学费，能持续叫响品牌的关键所在。但是，如果我们从学习的角度来看看这“四化”的教学方式，大家就能发现：这样的教学，最大的问题就是，它是“授人以鱼”的，而不是“授人以渔”。它直接跳过了最有价值的过程，就是孩子独立思考，独立探索，运用自己的头脑去解决一个陌生的问题的过程。这种直接给结果并要求学生记住的“授人以鱼”，使孩子遗憾地错失了和每一门学科，每一种学问，每一类知识擦出火花的宝贵契机，剥夺了他们原本有可能发自内心地爱上这些知识的机会，也泯灭了原本孩子可能在某个学科中表现出天赋的潜力。

也就是说，“授人以鱼”的教学方式，不但没能帮学生快速地掌握知识，反而是无情地浪费了这些知识，让原本灵动有趣充满魅力的知识，变得味同嚼蜡，变成别人嚼过多次又吐出来的“馍”。如果学校给小学生们发的校服是别人穿过的，提供的午饭是老师吃剩的，我们家长肯定立刻就要集体抗议了。但校外培训机构给孩子大量灌输被“四化”过的、扭曲的科学，我们怎么还高高兴兴地买单呢？

猴叔总结，学科类校外培训机构最大的罪过，就是“授人以鱼”，破坏了本来蕴藏丰富价值和无限可能的学习过程。在扭曲的教育观之下达成的交易，虽然家长愿买，机构愿卖，但仍然不能算是正当的交易，因为它会坑害我们的下一代。

大家不妨再多想一下，校外学科类培训机构受到了最严格的管控，但这种“授人以鱼”的教学理念和方式，在我们体制内小学的教室里，是否也一定程度地存在呢？