观点不一样怎么办？看看我家三口的一次“奇葩说”

那天放学一回到家，猴儿子就好像憋了一肚子气。我和妈妈问他情况，不是挨了老师批评，也不是受了同学欺负，而是小伙子开始关心“国家大事”了。他们几个男生在学校聊天，其中一个告诉大家，有位人大代表提了一个提案，要求政府规定，成年人每天凌晨2点到上午8点禁止上网打游戏。未成年人限制游戏时间，小学生们还能理解，但连成年人也不让熬夜打游戏，让这几个天天盼着早点长大的“游戏迷”小男生们觉得荒谬至极，仿佛他们的切身利益受到了侵害一样。

猴儿子说：“这个人大代表真有病，你不喜欢打游戏，自己不玩儿就行了，管得着别人打游戏吗？夜里把所有的游戏服务器都关闭，那些电竞职业队员怎么办，还有那些打游戏的大主播们，不都下岗了吗？什么人会支持这样的提案呢？”

妈妈说：“所谓人大代表，就是从老百姓中选出来的，代表一部分人群的利益和诉求，向政府提出建议方案的。我觉得确实有些老百姓可能同意这样的方案啊。比如熬夜打游戏的年轻人的父母，看着自己十八九岁、二十出头的孩子，整宿整宿不睡觉打游戏，白天不上班也不学习，他们肯定希望政府能管管，禁止成年人后半夜打游戏啊。”

我说：“没错。人群是很复杂的，同一件事情，不同人群的立场可以完全不一样。比如上回我们聊的，小学放学时间延迟到晚上六点的提案，咱们一起分析过，很多小学生可能坚决反对，学校老师们可能也很不愿意，但对于部分家长而言，这真的就是他们的痛点和刚需呢。夜里打游戏这件事也一样，对于一些沉溺网游的成年人，可能确实需要强硬的措施救救他们；但对于游戏主播或电竞职业选手，这样的政策一旦出台，可能就面临下岗的危机了；而对于游戏开发商和运营商，这种政策就是对他们的降维打击。”

猴儿子问：“那你会支持这个提案吗？”我说：“我不支持。成年人要靠自己的理性和自控力来维系自己的健康生活和工作、学习。除了熬夜打游戏，还有很多很多更加不健康的事情在诱惑着成年人们。不让他打游戏，他还可以熬夜看别的直播，还可能酗酒、赌博、飙车……靠关停服务器的办法，救不了这些人，反而会打击一些无辜的群众和本来健康发展的产业。因此这样的提案，是典型的简单粗暴、因噎废食的思维方式。我并不赞同。”

猴儿子说：“提这个提案的代表真该被开除代表资格！”我说：“每个群体，都应该有自己利益的代表，去人民代表大会上替自己发声。我倒不认为应该开除这位代表，但我觉得不妨选几位游戏主播和电竞职业选手当人大代表。让大家在开放的平台上，公开地讨论，陈述各自的观点，看看有没有彼此双赢的创造性解决办法。”

我说：“咱们都是白天上班、上学，晚上休息，但也有一些人是晚上工作，白天休息。而且可能他们的工作还非常重要。不止是各种主播，比如报社、电台和电视台的夜班编辑，没有他们的夜班工作，我们一早听到的新闻就会和昨天晚上的新闻是一样的内容。还有街道、大楼、地铁站的清洁工人，他们夜里清洁我们的城市，让我们白天出门时有一个美丽的市容环境。他们的生活和我们大多数白天上班的人不一样，我们很难想到他们的需求。如果人大代表全部都是上白班的人，可能就会提出一些‘白天’思维模式的提案。比如：为了减少污染，夜间所有公交全部停运；为了省电，夜间所有路灯全部关闭；为了节约，夜间所有便利店必须关门。这样的提案一旦通过，那些上夜班的人就没法正常生活了。你看，我们不能天真地认为我们的观点就一定正确，别人不同意就要改变他们。我们和别人的生活方式不一样，考虑问题的角度就会有差异。”

猴妈说：“当然，上夜班的人比上白班的人少，但我们也不能无视他们的需求。任何一个种族、民族、宗教信仰群体，都应该有人代表他们发出自己的声音。不能因为他们数量少，就忽视他们的利益和诉求。我国五十六个民族，每个民族都有人大代表。民族的习俗不一样，不能说我的就是先进的，别人的就是落后的。比如我国建国后法律禁止个人持有枪支，但鄂伦春族世世代代以狩猎为生，没收他们的猎枪，就等于消灭他们的民族习俗和生存方式。我们国家允许鄂伦春人持有猎枪，但只能用于打猎，不能带到城市里来，不能攻击人。这就是彼此认可差异，并尊重差异。”

猴儿子说：“我想起来了，好像你跟我说过，刘慈欣有句名言：‘所有的生活都是合理的，我们没有必要互相理解。’”猴妈说：“是的。作家黑塞还有一句名言：‘我们的目标不是相互说服，而是相互认识。’当我们认识到彼此有差异时，我们要追求的不是试图证明自己正确，别人错误，强迫别人按照自己的道理来生活，而是找到一个彼此都能接受的方式，在地球上共存下去。毕竟我们只有一个地球，不可能一类人抱走一片碎片，大家离得远远地，互不相扰。”

猴儿子说：“没错。美国大选拜登和川普打得稀里哗啦，最终也不可能支持川普的州都独立出来，把美国分裂成两个国家。”我说：“是的。当我们达不成一致的时候，如果我一定要消灭你，或者你一定要消灭我，或者彼此不妥协地一直战斗下去，那就是零和博弈，甚至双输。我们要寻找的是双赢的办法。”

猴儿子问：“不是你对，就是我对，要么按你的来，要么按我的来，如何双赢呢？”我说：“比如当年我上高中的时候，每天晚上都要为了高考认真复习功课。但当时广场舞特别流行，我的窗户外面是个大路口，有三拨儿广场舞，高音喇叭一个比一个响。需要安静的环境是我的刚需，需要锻炼、健身、热闹是中老年人的刚需，这两个需求明显冲突，应该怎么办呢？”

猴儿子说：“从楼上往下泼开水、脏水，扔刀子、瓶子，看他们还跳不跳！”“我们能往楼下扔东西，他们也能用弹弓打我们玻璃，我们能破坏广场的地面，他们也能来堵我们的锁眼儿。这就是零和博弈，甚至双输。如果政府跟广场舞团体收取一定的噪音税，然后用这笔钱来给周围居民楼上的人换装更加隔音的窗户，这是不是一个更好的解决问题的思路呢？”

猴儿子说：“明白了。我们没法改变别人，也不愿意被别人改变，但我们可以接受和我们不一样的人存在，没必要非得消灭他们，或者让他们变得和我们一样。以后我不跟爷爷奶奶辩论政治问题了，我不可能，也没必要说服他们。”

我说：“就是这样，能接受别人的观点和我们不一样，这是一个人智慧的标志。再告诉你一个道理，能接受自己头脑里有两种彼此矛盾的观点存在，这是更智慧的标志。也是一位作家的名言，菲茨杰拉德说过：‘如果一个人能同时保有两种截然相反的观念还能正常行事，这是第一等智慧的标志。’”

猴儿子说：“所以，你们说服不了我的时候，也别上火。”我说：“我接受，我们大人不但不能说服你们，将来还得把地球交给你们呢。你们才是地球未来的设计师。如果你们完全被我们说服了，所有的想法都跟我们一样了，我们怎样指望世界的明天能比今天更好呢？”